科研型临床≠临床型科研

　　2016年笔者所在的山西省中西医结合医院就提出了“科研型临床”的目标。但是对于其内涵的剖析一直没有得空做。2018年在一个中医群里和大家讲了“科研型临床≠临床型科研”，很多人质疑两者有何不同，是不是仅仅是文字游戏而已。对这种误解的剖析涉及到中医研究的方向问题，故有必要系统论述。

　　在论述本题目之前，我们先来讨论另一个问题：中医研究≠研究中医。这是国医大师陆广莘先生提出过的一个问题。中医研究是首先假定传承的中医学总体上是正确的，以目前的中医整体为起点，去研究临床上的重大和疑难问题。而研究中医是首先对于中医学是怀疑的，通过“科学”的方法来证实或证伪中医，即使证实了中医的正确，目前的中医整体也只是一个终点，没有进步，或者说我们用大量的精力来证实或者证伪中医，更多是在做无谓的内耗。

　　落实到对中医学最有意义的中医临床上来讲，中医研究是以目前的中医临床为起点，让中医临床产生实质进步的。而研究中医是以目前的中医临床为终点，研究得再好也只是让更多人认识中医的客观疗效，对于临床的进步没有直接的帮助。

　　“中医好，好中医少”这样的俏皮话已经成为共识。所以现在的关键不是有多少人信任中医的问题，而是中医能可靠地解决多少临床或者健康难题的问题。

　　能明白中医研究和研究中医的核心不同，科研型临床和临床型科研的不同便容易搞明白。

　　谈到科研，便离不开科学。什么叫科学呢？最近看到一种说法，科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律和结论。笔者理解，这句话应该涉及三个动词：整理、探索（探究和找出）、得出——整理事实，找出规律，得出结论。或者说，基于事实找规律，整合规律出结论，就是科学。科研就是科学研究，就是对于事实、规律、结论的研究。科研型临床，就是科学研究式的临床，就是不断在疗效、规律、结论之间权衡取舍、斟酌推敲的临床。

　　科研型临床，主题词是临床。临床型科研，主题词是科研。这就是最大的不同。

　　是科研为临床服务，还是临床为科研服务？应该是互相服务、良性循环共赢的，但是初心和重点还是有所不同、需要提前明确的。

　　或者我们可以把叫法换一下：科研型临床可以转换为临床研究，临床型科研可以转换为研究临床。前者是以已有的临床为起点，用科研的方法提高临床。后者是以已有的临床为目标和终点，目的是证实或证伪已有的临床。

　　比如广汗法体系中进行的微汗机器人和汗出指数的科学研究。已经证实了临床有益的事实、临床有意义的规律、临床有价值的结论，我们现在是要用现代化的科技手段让既有的广汗法更切于实用、更数据化客观化，让更多的人受益。

　　比如广汗法病房在“立足长效求速效”的原则指导下，用四逆汤为主治好了一例急性肾盂肾炎合并肺部支原体感染患者。我们整理这例治疗事实，探索四逆汤使用的更多规律，得出四逆汤可以治疗哪类的急性肾盂肾炎的结论，是“四逆汤研究”，属于临床研究的范畴，属于科研型临床；而基于这例病案，挖掘和剖析四逆汤及肾盂肾炎，经过复杂和艰辛的药物成分和疾病微观研究，如果得出急性肾盂肾炎不适合用四逆汤的结论，这样的研究有意义吗？后者属于“研究四逆汤”，属于研究临床的范畴，属于临床型科研。

　　上面举例说明了科研型临床和临床型科研的区别。目的是希望厘清当前中医临床需要做科研型临床，需要临床研究，需要中医研究，需要四逆汤研究，而不是后者。（张英栋）

（A）