嵇康与《养生论》

　　魏晋时期国家政权的不稳定，导致反复无常的社会战乱，使得当时的学术界出现了一种崇尚老庄的“玄学”。“玄”字来源于老子《道德经》中:“同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”当时的玄士主要研究以《老子》《庄子》《周易》为代表的“三玄”。玄学激进派人物嵇康的《养生论》是我国古代一部较全面、较系统的养生专论，对后世养生思想影响深远。

　　嵇康十分向往自然

　　嵇康，字叔夜，谯国铚县（今安徽省濉溪县）人。竹林七贤之一，其诗现存50余首。《晋书·嵇康传》记载：“康早孤，有奇才，远迈不群。身长七尺八寸，美词气，有风仪，而土木形骸，不自藻饰，人以为龙章凤姿，天质自然……康尝采药游山泽，会其得意，忽焉忘反。时有樵苏者遇之，咸谓为神。”嵇康主张顺应自然和人性自由，其“越名教而顺自然”，强调“名教”与“自然”的对立，所以嵇康十分向往自然，他“采薇山阿，散发岩袖”，外貌俊逸，声音悦耳，见者以之为“非凡之器”。嵇康在哲学、文学、音乐及养生等方面的非凡造诣影响巨大、历久弥深。

　　形神兼养，尤重养神

　　《黄帝内经》曰：“上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰……其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去”。《养生论》开篇亦指出，所谓“上古之人”是存在的，长寿也是可以通过养生方法而达到的。嵇康主张形神兼养，尤重养神。他主张形神合一的养生法，《养生论》曰：“故修性以保神，安心以全身，爱憎不栖于情，忧喜不留于意，泊然无感，而体气和平。又呼吸吐纳，服食养身，使形神相亲，表里俱济也。”嵇康注重清虚静泰，少私寡欲，守一抱真，故而清淡饮食，保养性情，所谓“饮食不节，以生百病；好色不倦，以致乏绝；风寒所灾，百毒所伤，中道夭於众难”是也。

　　在物质条件不发达的魏晋，古人尚且能够保持节制的习惯，那么在物质文明发达的当代，人们更应该反思、借鉴、学习嵇康的“节制”养生法。在具体的养生方法上，嵇康赞同神农氏“上药养命，中药养性”之说，认为本草药饵在养生中占据重要位置。嵇康的《游仙诗》中有“采药钟山隅，服食改姿容”的诗句，即通过食草木之药，改变容颜，养生保命。只可惜，世上的人只看到了“五谷”之类的食养，而不深察本草之性以养生；更何况沉溺于音与色，过度追求食物的美味、芳香的气味以至于缺乏了人本应有的“浩然”正气，以致于“思虑销其精神，哀乐殃其平粹”。嵇康“明乐理，善操琴”，他创作的《广陵散》乃千古之绝唱，嵇康不反对音乐养生，只是反对沉溺于“靡靡之音”。相反，用高雅的“正始之音”来调神养性，既陶冶情操又不违背养生之理。

　　向秀与嵇康展开辩论

　　竹林七贤的向秀不认同嵇康《养生论》的观点，写了一篇《难养生论》进行辩论，他认为人为万物之灵，提倡“顺其人生、人性、人情、人欲”的养生之道，人和草木、鸟兽最大的不同就是人能够通过自己的“心智”以展现人性的光芒，故而“嗜欲、好荣恶辱、好逸恶劳”都是人的自然本性，认为“富与贵，是人之所欲也”，用道义的方式去最求它怎么能说是“伤德”呢？神农氏提倡用五谷，而“人含五行而生，口思五味，目思五色，感而思室，饥而求食”都是顺应自然、天地、人伦之理，怎么能够违背它而追求寡欲无欢、不合实际的“长生不死”呢？

　　对于向秀在《难养生论》中提出的质疑，嵇康专撰《答难养生论》一文给予回答，嵇康认为：“嗜欲虽出于人，而非道之正，犹如木之有蝎，虽木之所生，而非木之宜也。故蝎盛则木朽，欲生则身枯……欲与生不并立，名与身不俱存。”嵇康进一步列举了“嗜酒肉、香饵”“滥于物”“向其所利”等例子指出多数世人并非真的懂得养生，且圣人、君子大都出身贫贱，即使富贵也视如浮云，而不动其心智，做到“恬愉五遌，神气条达……不以荣华肆意，不以隐约趋俗”。嵇康进一步指出养生有五难：“名利不灭，此一难也；喜怒不除，此二难也；声色不去，此三难也；滋味不绝，此四难也；神虑转发，此五难也。”两个人的养生观点在根本上没有冲突，只是两人的立场不同，观点也不同。向秀看到了人生苦短，需要“非求过分，权理尽年而已”，突出了人性化的一面；嵇康则认为顺应人性很容易，而相反，“清贫”“寡欲”“淡泊”等却很难做到，应该“修性以保神，安心以全身，爱憎不惜于情，忧喜不留于意，淡泊无感，而体气和平”。

　　此外，嵇康倡导“呼吸吐纳”的养生之道：“又呼吸吐纳，服食养身，使形神相亲，表里俱济也。”整体而言，我认为嵇康在养生理论之深邃，养生方法之广博，论证材料之丰富，论述方法之巧妙，语言修辞之华美等，都很少见。与向秀的互相探讨，而非对抗，在引人入胜的问答中升华了养生的内涵，也使得读者在一来一回之间领悟到中华养生文化的神奇与博大。(作者单位为河南中医药大学)

（责任编辑：刘茜）