医务人员应向患者说明医疗风险和替代方案

典型案例

2003年4月26日，刚满3岁的雷某某因心室中膈缺损（vsd）在某儿童医院处接受“全麻＋局麻下行左、右心导管术＋vsd堵闭术”的手术治疗，医院在术前承诺将由北京专家进行手术。术后雷某某被诊断为心肌传导受损，后经专家认定为术中挫伤所致，并告知雷某某家长，雷某某所患病症原本有自行好转的可能，并非必须手术治疗。雷某某及其家属将该儿童医院诉至法院。

2003年，vsd介入治疗在我国临床医学中尚处开始推广阶段，该技术既具有先进性和高端性，同时对于医患双方而言均具有高风险性，这就要求医疗机构不仅自身要恪尽注意义务，在对患者告知中也应客观、真实、充分、详细。本案中，首先，儿童医院仅对患者进行了术前常规告知，对该病况手术是否有充分必要及利弊、该新型技术的整体状况、儿童医院施行该技术的水平和条件、手术的适应症和禁忌症、手术并发症的防治措施等情况均未进行告知，患方对本次医疗行为的选择并未建立在真实、自愿的基础上，整个告知过程存在偏向性诱使。其次，儿童医院在雷某某术后未及时进行心电图检查，在其心肌酶偏高的情况下，未采取任何措施即给予出院，该行为不符合vsd介入治疗术后护理规范，未尽必要注意义务。最后，儿童医院在向患方承诺请北京专家做手术一事中，存在欺骗的故意。综上，对于雷某某的损害后果，儿童医院应承担与其过错程度相当的赔偿责任。

[案例选自（2009）鼓民再初字第3号]

应知应会

相关法条这样表述：

民法典、基本医疗卫生与健康促进法、医师法、《医疗纠纷预防和处理条例》、《医疗机构管理条例》等规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

《医疗技术临床应用管理办法》规定，医务人员在医疗技术临床应用过程中，未按照要求履行知情同意程序的，由县级以上地方卫生行政部门按照执业医师法（现为医师法）、《护士条例》、《乡村医生从业管理条例》等法律法规的有关规定进行处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

关联法条

民法典第1219、1221条；基本医疗卫生与健康促进法第32条；医师法第25条及第55条第（1）项；《医疗机构管理条例》第24、32条；《医疗纠纷预防和处理条例》第13条；《医疗技术临床应用管理办法》第45条第（3）项。

（整理：湖北中医药大学卫生健康与中医药法治研究中心/湖北大健康产业发展研究中心张宇清 黄柯）