中国最早的医学杂志《吴医汇讲》

清代中后期，苏州医家唐笠山连续10年刊刻《吴医汇讲》。以医书形式印行的《吴医汇讲》，具备名称固定、汇集多人文稿、连续出版等杂志要件，因而被史学家看作是中国最早的医学杂志。国学大师、历史学家吕思勉在《南归杂记》（1920年）中说，《吴医汇讲》“为当时一种不定期之出版物，如今之杂志然。此物在中国杂志界则可称鼻祖矣”。

唐笠山纂辑《吴医汇讲》的主客观条件

唐笠山，名大烈、字立三、号笠山、又号林嶝，江苏苏州府长洲县（今苏州市姑苏区）人，清代医家，卒年嘉庆六年（1801年）。关于唐笠山的职业，《江苏著述志》等书中说：“曾任典狱官，并为狱中犯人诊病。”他年轻时考取秀才，为长洲县官学的生员，后来经选拔担任苏州府医学正科。清代学者梁章钜的《称谓录·医学官》释曰：“礼部则例，凡直省医学官，府曰正科，州曰典科，县曰训科。”“正科”是府一级官署负责医学事务的官员。

唐笠山能够在名医集聚的苏州府担任医学官，表明他的医术达到了较高水准，当属名医之列。他好学深思，对于医药学术问题有独到见解。从唐笠山对《吴医汇讲》所刊名家文稿的修改上来看，他具有扎实的语言文字功力。另外，他身居苏州府医学正科岗位，同诸多医家有着广泛的联系。总体而言，唐笠山知医懂医、思路开阔、文笔通达、人脉广博，这些成为他组编医家文稿、纂辑《吴医汇讲》亦即担任“主编”所必备的主观条件。

从社会方面来看，唐笠山纂辑《吴医汇讲》有两个有利的客观条件。首先，苏州在清代依然是江南地区的经济文化中心，商业发达，中医药文化繁荣。发端于元代戴思恭的吴门医派，在传承中不断有所发展，清代以后出现了叶天士、雷允上、徐大椿等众多名家。以苏州为中心的江南地区，学术气氛浓郁，名医常常以医会友，汇聚一堂各抒己见，许多医家于诊疗之余热心于医药撰述和医术交流。正如《吴医汇讲·自序》所说：“吾吴文献之邦，乃良医荟萃之域”。置身于这片中医药文化的热土，唐笠山认为只要诚心就可以征集到高水平的医药文稿。其次，苏州是中国雕版印刷的主要发祥地之一，刻书业长期兴隆，雕版匠人技艺纯熟，清代有私刻、坊刻、官刻书坊数十家，刊刻印刷品极为方便。

由于具备了上述的主观、客观条件，唐笠山于乾隆五十七年（1792年）纂辑、刊行《吴医汇讲》卷一，以自家书斋问心草堂名义刊刻印行。此后“凡高论赐光，随到随镌”“渐次补镌”（《吴医汇讲·凡例》），每年纂辑一卷。嘉庆六年（1801年）纂辑的卷十、卷十一，因唐笠山于当年谢世而成为最后的终刊卷次。嘉庆十九年（1814年），唐笠山之孙唐庆耆出资复刻包含11卷内容的全本《吴医汇讲》。

《吴医汇讲》的纂辑程序和规则体例

唐笠山在《吴医汇讲·自序》中说：“康熙时有过君绎之者，裒集众贤治案，合镂为书，名曰《吴中医案》……仆谨仿《吴中医案》之旧帙，更辑《吴医汇讲》之新编”。过绎之，名孟起，字绎之，业儒擅医，兼通戏曲。他行医乡里，尤精痘疹，除纂辑《吴中医案》外，又著《仙传痘疹奇书》，重修《神农本草经》辑佚本。《吴中医案》一书在清代末期失传。

唐笠山在仿效《吴中医案》将多家医案汇为一书的基础上，有所创新，不仅连续纂辑、“日增月益”而渐成大观，而且在纂辑程序和体例规则方面也与一般医书有所不同。

《吴医汇讲》的纂辑过程包括三个环节。一是征稿。筹备之初，唐笠山主要借助人脉关系，联络医界友人索求文稿。据传，他曾派人在苏州的商业区张贴过征稿告示。《吴医汇讲》卷一刊刻问世，书的扉页上印有一则广告：“凡属医门佳话，发前人所未发者，裒集成编，诸同学如有高论，并望光增。”二是编稿。唐笠山对文稿进行初选、编辑加工。对于有独到见解而文字不通顺的文稿，他仅限于疏通文字，绝不改易观点。卷一所刊《温证论治》，是温病大家叶天士的门生顾景文对老师讲话的原始记录稿，唐笠山“窃以语句少为条达，前后少为移掇，唯使晦者明之；至先生立论之要旨，未敢稍更一字也”。三是审稿。唐笠山之孙唐庆耆在《吴医汇讲》全本复刻本卷末所附跋文中说：“旧存见闻篇什，及诸公送来佳作，先祖必反复细阅，再商之二三老友，考订尽善，方始付梓。是以采取者果多，存止者亦复不少，缘集行海内，同人之公论系焉，不苟采选，可见仆先祖慎且重也。”唐笠山“商之二三老友”，用现在的说法来表述，就是召开编委会进行稿件的终审，选定刊出文稿。

《吴医汇讲》作为连续出版物，在纂辑规则、体例方面也有独创之处。其一是首刊《凡例》，规则公开。卷首刊载“凡例”7则，相当于现今杂志的“稿约”或“告读者”，其内容包括出书宗旨、征稿范围、撰稿要求、选稿标准、编稿原则、镌刻方式、原版辨识等。其“各人之趋向不同，集众说以成书，不免或有互异……苟能各通一理，不妨两说并采”的做法，开兼收并蓄、提倡争鸣的风气之先。其二是作者有传，体例超前。《吴医汇讲》每篇文稿篇目之下，载有作者小传，“各于条论之前，分列姓氏，下注讳号爵里。如先世所遗旧稿，并注生年卒岁，及令嗣某付梓，略仿小传之意。”这种体例无疑为医史研究保存了可贵的史料。中国现代期刊直到1998年国家新闻出版署发布“关于印发《〈中国学术期刊（光盘版）〉检索与评价数据规范（试行）》的通知”才开始陆续增加“作者简介”脚注项，《吴医汇讲》整整超前了200年。

《吴医汇讲》的主要内容和学术贡献

《吴医汇讲》以《吴中医案》作为仿照对象，但跳出了其只载医案的窠臼，文稿以“杂”见长。《吴医汇讲》内容丰富，题材多样，全本11卷共载录江南地区41位医家的94篇文稿，涵盖内、外、妇、儿各科。其中，既有医药典籍的注解阐发、学术理论的争鸣探讨、临诊随笔、历代医家论述、物事考证、医话、医药歌诀，又有方剂研究、药物真伪鉴定、医德教育、读书方法、书评等。

作为“主编”的唐笠山，特别强调文稿必须“发前人所未发，可以益人学问”“尤领新而标异”，遴选文稿坚持原创性、学术性原则，加之纂辑精心、考订细心，从而保证了《吴医汇讲》的上乘质量，刊载了一批有价值的医药学文稿。嘉庆十六年（1811年），知名医家陈修园在《金匮方歌括》中评价《吴医汇讲》“以独开生面，不袭老生常谈为高”。上海科学技术出版社1983年版《吴医汇讲》点校者丁光迪在“点校后记”中列出了10篇“佳作”，包括叶天士的《温证论治》、薛生白的《日讲杂记》、唐笠山的《读书十则》《摄生杂话》、王绳林的《考正古方权量说》等。

《吴医汇讲》卷一所刊《温证论治》，言简意赅，全文虽然只有4000余字，却是叶天士温病学说的奠基之作。薛生白的《日讲杂记》，内容涵盖阴阳学说、经典医理、湿热病证辨治以及医道修养等诸多方面，与《湿热病篇》共同构成其湿热病理论的系统阐述。《吴医汇讲》的作者之中，既有叶天士、薛生白等名动天下的顶流医家，又有王绳林、薛公望等著有传世医书的地方名医，还有名不见经传的普通医师和文士。作者不分门户，文稿不拘长短，只求文有新意、言之成理。国学生顾雨田的《书方宜人共识说》不足400字，提出医者书写药方不应使用草书和非共识的药名、要写清煎药方法。唐笠山认为此文涉细枝末节却关乎病家性命，因此录而刊之。总体而言，《吴医汇讲》通过清代中后期“吴医”乃至江南医家的“汇讲”，呈现了医药学术思考的热点问题，在当时促进了中医药学术的交流，为后世积累了宝贵的医史资料。（王续琨 大连理工大学医学部）