把握《黄帝内经》核心观念 守中医药之“正”

“内经学”研究者从对《黄帝内经》理论体系的梳理，到对中医思维的不断阐发，再到“《黄帝内经》核心观念”理论框架的凝练，示后世经典研究者以津梁。其强调中医药之“正”，不在门户之争、名家地位，亦不在某一方某一法的有效，而在于是否真正把握了中医认识生命和辨治疾病的核心所在。

《黄帝内经》之所以称得上是中医学之宗，不仅因其构建了中医理论体系，亦因其形成了中医认识生命与疾病的核心思维。而明确中医学核心思维与核心理论之所在，是几代“内经学”研究者的求索之得。

秦伯未、任应秋、王玉川等前辈在新中国中医药高等教育初创时期，对《黄帝内经》理论体系和学术内涵进行了系统探究，他们对《内经讲义》等教材的编撰不仅推动《内经讲义》进入现代中医院校课程体系，也为中医基础理论等课程的形成与完善提供了支撑。这些工作将《黄帝内经》中分散而深邃的理论内容转化为可教学、可传承、可研究的学科体系。王洪图进一步强调《内经讲义》不仅要“讲知识”，更要“讲思维”，其在教材、讲稿和教学实践中，反复引导学习者理解中医学如何观察生命，如何从整体、运动变化、功能的角度辨析疾病。在承袭“内经学”前辈的学术思想基础上，笔者凝练中医核心思维和核心方法论，总结出“《黄帝内经》核心观念”，即“在象、阴阳、五行、精气学说的基础上，结合医学研究的对象，从功能、运动变化和整体的角度认识和说明生命现象，并将和谐、平衡的思想贯穿始终”。

约翰·杜威在其著作《民主与教育》（Democracy and Education）中指出：“只有能唤起学生思维的教学才是好教学。”思维决定学科怎样提出问题、怎样罗织证据、怎样解释现象、怎样选择方法，也决定其在面对外来知识和现代技术时能否保持主体性。“内经学”研究者从对《黄帝内经》理论体系的梳理，到对中医思维的不断阐发，再到“《黄帝内经》核心观念”理论框架的凝练，示后世经典研究者以津梁，其强调中医药之“正”，不在门户之争、名家地位，亦不在某一方某一法的有效，而在于是否真正把握了中医认识生命和辨治疾病的核心所在。这使得中医学在面对创新、现代化之时，始终能保有韧性。

“《黄帝内经》核心观念”在中医药传承创新中，稳定的是象思维以及阴阳、五行、精气学说在中医诊疗决策中的主导地位；变化者，是其在不同疾病、流派或学术语境中的具体表达。象思维是中医的顶层思维，《周易》言：“仰则观象于天，俯则观法于地……近取诸身，远取诸物。”医者辨治疾病常需取自然之象、社会之象、人体之象，从多重象中，抽提出疾病变化的主要矛盾，明确治疗的核心方向，由象入理、由理立法、由法遣方。阴阳、五行、精气之所以置于纲领层面，因其兼具理论与思维。藏象、经络、气血津液、病因病机、治则治法等，虽同为《黄帝内经》理论体系中的重要组成部分，但主要是在上述核心观念统摄下形成的具体医学理论，是阴阳、五行、精气等观念落实于人体结构、功能和疾病传变之后的展开。

阴阳、五行与精气学说，构成了一套观察生命、分析变化、把握关系的方法论。精气学说重视生命的本原与动力，其提示应把人体环境理解为一个不断运行、升降出入、聚散转化的动态所在。阴阳学说则从对立统一的角度揭示事物内部的关系，强调寒热、虚实、动静、内外等在相互依存、相互制约中维持平衡。五行学说则通过生克制化、乘侮传变来说明脏腑、情志、季节等之间的关联。三者不仅解释生命现象及疾病，亦在指导我们如何观察现象、分析现象、梳理病机、判断趋势并寻求调和之道。见一症而不止于一症，察局部而不忘整体，观当下而兼顾变化。这使中医不只是关于人体的知识体系，更是一种理解生命秩序与变化规律的独特方式。（翟双庆 胡东森 北京中医药大学）

（注：文中所载药方和治疗方法请在医师指导下使用。）