必志于彀 必以规矩

《孟子·告子章句上》有一段原文：“羿之教人射必志于彀，学者亦必志于彀。大匠诲人必以规矩，学者亦必以规矩。”其中“彀”指拉满弓或射到箭靶子上，无论哪种解释，都意味着一种标准的规范。“大匠诲人”要以标准的规范来教，而“学者”也要以标准的规范来要求自己。这段文字重复两次出现“必志于彀”和“必以规矩”，强调在教与学中循环往复传递的“志”和“规矩”。教者来自学者，现在的学者会成为下一代的教者，只有“志”与“规矩”的不断传递，才能完成原典的高质量传承。

如何传承原汁原味的中医原典？细读李心机新作《伤寒论疑难解读第3版》之时，恰好是广汗法团队《桂枝汤新解》系列第9篇《桂枝汤中剂量比是神圣的》一文发表之时，看到一些同道对该文轻慢的评论，想起李心机之前说的话，业内一些人“不再研究原典，知识碎片化了，理论扁平化了，经方偏方化了！”

如何传承研习《伤寒论》与经方的“志”和“规矩”，《伤寒论疑难解读第3版》一书的序言给出了答案——“原”和“理”。

原

在《伤寒论疑难解读第3版》一书《第3版自序》中，“原”有4处：1为“依原次序”；2为“反复熟读原文”；3为“真诚地敬畏原典……认真地阅读原文”；4为“钻研文本原文”。

在学习和传播中，对于原次序、原文、原典的“敬畏”是一种极优秀的品质。

教和学过程中秉承的“敬畏”之心，让李心机对于“原”非常重视。其中对厥阴病之“原”的研究尤其让笔者钦佩。“把‘厥利呕哕’的内容混淆在辨厥阴病篇中的有关《伤寒论》著述、讲义教材，虽然自称是以赵刻宋本为底本，那只能算是没有根据的妄称……只有敬畏原典，原原本本地用心学习仲景书，才能间接地当好仲景的徒弟，才能了解仲景是怎么想的、怎么做的。而不是学习成无己是怎么想的、怎么做的，更不是去学习现代编书人是怎么想的。我们是否应当反思一下，我们学习的到底是张仲景的《伤寒论》，还是成无己的《注解伤寒论》？或是柯韵伯的《伤寒论注》？”（见于《伤寒论疑难解读第3版》一书第122页）

只有敬畏原典，才有可能用火眼金睛识别出对原典的篡改。只有原原本本地用心学习原文，才有可能学到仲景先圣的心法，而不是对着后世传抄失误的文本费尽脑汁。

在李心机求“原”研究的引领下，笔者既意识到了多版本研究的重要性和必要性，又体会到在原典学习中追本溯源的意义，以下略举一例。

桂枝汤方后注“令一时许”的位置，果真是与“温覆”相连吗？学习李心机“让《伤寒论》自己诠解自己”方法，笔者找到仲景先圣“令一时许”原位置的4条依据。

其一，宋本《伤寒论·辨可发汗病脉证并治第十六》有“凡发汗，欲令手足俱周，时出似漐漐然，一时间许益佳，不可令如水流离……”条文，用了同样的“令”与“不可令”的句式，但把“一时间许”放在了“手足俱周”和“似漐漐然”的后面，不与“温覆”相连。

其二，唐本即《千金翼方》本《伤寒论》中桂枝汤方后明确写着“温覆，令汗出一时许，益善”。“一时许”出现在“汗出”之后，不与“温覆”相连。

其三，《金匮玉函经》桂枝汤方后曰“温覆令汗出，一时许益佳”，“一时许”在“汗出”之后，不与“温覆”相连。

其四，第12条桂枝汤方后注出现了两个“令”字，第二个“令”字没有歧义，是讲“汗出”的，为“不可令如水流漓”，前面的“令”也应与之相对，是讲“汗出”而非讲“温覆”的时长。综上所述，“令一时许”不是对“温覆”的要求，而是对发汗时间的要求，所以赵刻本和成注本中“温覆令一时许，遍身漐漐微似有汗者益佳”当为“温覆，令一时许遍身漐漐微似有汗者益佳”。

《伤寒论》与经方的研习中，对“原”的敬畏与追求，既彰显“志”，又传承“规矩”，笔者以为这是一种“似迂而实捷”的法门。

理

在《伤寒论疑难解读第3版》一书《第3版自序》中，“理”的描述有：文理、医理、事理、义理。李心机先生对“理”的重视，书中目录也做了示例。目录设置中，上篇讲“理”，中篇谈“方”，下篇是“条文”。把“理”放在先。

中医学是客观的，治疗是基于时空变化规律的理性选择，如果只是无意中暗合了天地规律得效的，也需要自觉地把临床的点滴经验迅速提升到“人与天地相应”的经典理论医学的高度，否则这种得效不会长久。所以中医人必须研究“人与天地相应”之理。

“人与天地相应”之理，其要在阴阳。“在中医学理论中，言必阴阳。一部《黄帝内经》，离开阴阳，无以言医理。同样，一部《伤寒论》，离开阴阳，无以言辨证。”（见于《伤寒论疑难解读第3版》第49页）“阴阳作为中国传统文化的骨架和理论工具”，对于中医学学术和临床的传承和发展都具有至关重要的意义。

凡事都大不过“理”，依理不依人。其实上文讲的求“原”也可以看作李心机较真、打破砂锅问到底认“理”品质的一种体现。比如李心机对“心懊憹如饥”中“心”的解读；比如他有理有据地指出“半表半里”只是以讹传讹……如此顺理成章带来的就会是立学《伤寒论》和经方之“志”，立研究《伤寒论》和用经方的“规矩”。

当然也有学者强调，学习《伤寒论》这部中医经典理论医学的奠基之作，需要强调临床，这本无可厚非，但把具有如此高度的经典理论医学弱化为肤浅的方药经验，并且轻视经典经方中的规范、随意发挥，这样的做法值得警惕。这样的作法无异于买椟还珠。学习《伤寒论》、学习经方第一步是立志，第二步是学规矩。《孟子·尽心章句下》讲“梓匠轮舆能与人规矩，不能使人巧”。高质量传承是第一步，先有“规矩”后有“巧”，连“规矩”都不知道、没有琢磨过，连“规矩”的经方都没有开过，只急于“巧”，只炫耀“巧”，还要忙着为自己没有“规矩”的“巧”正名，这样的“欲速则不达”值得警惕。

李心机在《伤寒论疑难解读第3版》一书中为后学者示范了何谓“必志于彀”，何谓“必以规矩”。比如栀子豉汤“盖病为吐病，而方非吐方，故有吐有不吐……得吐止后服，气相合为得，吐而曰得，吐原不误。不吐之吐，吐不大吐，恰到好处”的解读便是规矩；比如小柴胡汤治“寒热邪气结聚，必致肠胃结气，饮食积聚，故嘿嘿不欲食”的胃病便是规矩……后学者应该学会站在巨人的肩膀上“必志于彀”“必以规矩”。

在思考和写作《桂枝汤新解》系列的过程中，笔者对广汗法团队医生和研究生的要求便是：第一要学习李心机对待《伤寒论》研究严谨的治学态度；第二要重点学习《发汗与汗法》《太阳中风与桂枝汤证》两篇文章；第三研读每一条桂枝汤相关条文，都要先从学习李心机著作的相关解读开始。这也算是“学者亦必志于彀……学者亦必以规矩”的一种体现和传承吧，“见贤思齐”。（张英栋  山西中医药大学第三临床学院）